高邮讨债公司讲述一起人身损害赔偿纠纷的成功化解

案例背景

2024 年 11 月 1 日，在上海市金山区某村的一处自建房工地，工人（老张）正在忙碌。老张受曹老板雇佣来到这里务工的，然而在工作过程中，他疑似被倒塌的矮墙压伤，伤势过重，抢救无效，最终不幸离世。公安机关在勘查现场后，排除了他杀的可能性。

老张妻子李某得知噩耗后，心急如焚，立刻前往雇佣方曹老板的住所。她希望曹老板能给个说法，提出了包括丧葬费、死亡赔偿金以及精神损害费等在内，总计 200 万元的赔偿要求。但曹老板却认为，老张在工作期间没有按照安全生产制度施工，以此为由拒绝承担赔偿责任。这一回应让死者亲属们情绪激动，数人扬言要聚集在曹老板家门口，为老张讨个公道。一时间，现场气氛紧张，双方冲突似乎随时都会爆发。

介入过程

（一）快速反应，直击现场探明事实

死者妻子李某前往信访办哭诉，要求政府主持公道。社工凭借真诚的态度和倾听、共情等面谈技巧，取得李某初步信任。李某情绪缓和，放弃极端行为，信任社工处理。

社工走访案发现场，遵循 “先探情况、再问因果” 原则，收集当事人信息、法律政策等，梳理法律和财务关系，为后续协调做准备。

调查发现，死者和雇佣方曹老板均为浙江平湖市广陈镇人，无法确认死者是否违反安全生产制度。因死者年龄大，不在建房保险理赔范围且是曹老板所购人身意外险拒保对象，所以曹老板需自费全额赔偿。死者亲属按上海标准主张 200 万赔偿金，曹老板却按浙江标准只愿赔 80 万。双方赔偿标准分歧大，社工中止调解，以同理心安抚李某情绪，防止事态恶化。

（二）资源筹措，研判协商明确金额

社工作为资源筹措者，迅速联系上海当地司法所、派出所民警和律师，邀请李某与曹老板调解，但李某不信任上海工作人员。社工安抚其情绪后，结合长三角一体化背景，联系浙江广陈镇司法所人员参与调解。

调解人员到场后分析研判工伤死亡案，确定矛盾焦点：事发上海，但涉事双方为浙江人，赔偿标准难定；事发无目击者，主体责任不明。据此，初步制定调解方案：做好角色代入与换位思考，兼顾情理法理，用同理心和 “背靠背” 调解法引导双方化解矛盾。

调解时，广陈镇调解员凭借专业技能，从情理角度疏导死者亲属；社工和律师从法律层面给曹老板讲清道理；民警把控现场秩序。

具体操作上，社工以案释法，律师解读保险合同、分析类似案例，明确双方劳务关系与法律责任。广陈镇调解员用 “背靠背” 调解法，暗示死者或有不当攀墙行为导致墙体倒塌，引导亲属降低赔偿预期；社工劝曹老板换位思考，适当提高赔偿；律师指出按浙江标准赔偿无法律依据；民警警告恶性事件后果；部分亲属也参与协商。最终，双方达成 112 万元赔偿协议。

（三）司法确认，排除障碍促成和解

眼看纠纷就要解决，新状况却接踵而至。曹老板称拿不出 112 万元的一次性赔偿，希望能分期付款，李某一听情绪瞬间失控。好在派出所民警迅速介入，避免矛盾激化，广陈镇调解员也赶忙安抚李某，并说明双方只是在支付方式上有分歧，赔偿总额已谈妥，没必要让事情重回僵局。

社工也再度施展同理心，向李某解释曹老板的财务状况：因承包工程多，资金周转不过来，筹集 112 万赔偿款确实吃力。可李某还是担心曹老板日后赖账，坚决不接受分期。社工见状，提议由上海市金山区廊下镇人民调解委员会出具调解协议，再经法院司法确认，要是曹老板不按时付款，亲属能直接申请法院强制执行。在各方的共同努力下，双方终于达成调解协议。

协议签署当天，社工就协助完成司法确认。三天后，李某送来锦旗，上面写着 “尽职尽责办实事、情系百姓解民忧”，以此表达对社工的感激。一个月后，社工回访得知，双方对调解结果都很满意。

服务反思

本案是一起跨省人身损害赔偿纠纷，事发地与当事人户籍地分属不同省份，调解难度较大。社工作为资源筹措者，发挥地域优势开展 “跨省联调”，通过 “三所联动” 机制，联合上海金山区廊下镇司法所、浙江平湖市广陈镇司法所、廊下镇派出所及中桥律师事务所，秉持 “快反应、准判断、公尺度” 原则推进调解。

调解时，工作人员秉持 “多用心、理账目、除干扰” 思路，换位思考，运用同理心与 “背靠背” 调解法，兼顾情理法，引导双方达成一致，成功化解了这起可能引发重大群体性纠纷的事件。

处理此类复杂案例，社工需及时介入，全面了解事实与各方诉求，为调解筑牢基础；调解中引导双方树立正确价值观，避免因私利导致调解失败；还要给予当事人充分支持，让其相信社工始终同行，为调解成功创造良好条件。

上一篇：高邮讨债公司阐述由某旅游点一次性支付桂女士住院治疗费、后期治疗费、伙食费、护理费、误工费、营养费、陪护人回家车船费等共计2400元

下一篇：没有了！

返回列表页

高邮讨债公司讲述一起人身损害赔偿纠纷的成功化解

讨债资讯